Диспривлечение инвестиций: история и примеры

Диспривлечение инвестиций — это использование согласованного экономического бойкота для оказания давления на государство, промышленность или компанию с целью изменения политики, а в случае государств — даже смены режима. Термин впервые появился в 1980-х годах, главным образом в Соединённых Штатах, для обозначения согласованного экономического бойкота, направленного на то, чтобы заставить правительство Южной Африки отменить режим апартеида. Позже этот термин применялся к действиям, направленным против Ирана, Судана, Северной Ирландии, Мьянмы, Израиля, Китая и России.

Примеры

Отрасли промышленности

• Глобальная коалиция по климату (Global Climate Coalition) — компании Ford, General Motors, Texaco, Southern Company, Exxon и другие члены коалиции, выступавшей против Киотского протокола, стали мишенью национальной кампании диспривлечения инвестиций, проведённой организацией Ozone Action в 2000 году. По данным The New York Times, выход Ford Motor Company из коалиции был «последним признаком разногласий в тяжёлой промышленности относительно того, как реагировать на глобальное потепление». После этого между декабрём 1999 и началом марта 2000 года коалицию покинули Daimler-Chrysler, Texaco, Southern Company и General Motors. Организация закрылась в 2002 году. С кампанией были связаны Джон Пассаканандо, исполнительный директор Ozone Action, и Фил Рэдфорд, тогдашний полевой директор организации. Оба позже служили исполнительными директорами Greenpeace.
• Табачная промышленность
• Торговля оружием
• Индустрия ископаемых топлив
• Промышленное животноводство

Окружающая среда

Существует движение за отказ от инвестиций в компании, добывающие уголь, нефть и газ. Это общественное движение призывает инвесторов всех уровней — от частных лиц до крупных фондов — вывести свои инвестиции из публичных компаний, занимающихся добычей нефти, газа и угля. Целью является борьба с изменением климата путём снижения выбросов парниковых газов и привлечения внимания к ответственности этих компаний за их роль в климатическом кризисе.

Основатель движения Билл Маккиббен (Bill McKibben), исследователь и академик из Университета Виктории (University of Victoria) и создатель веб-сайта 350.org, заявил: «Если неправильно разрушать климат, то неправильно и получать прибыль от этого разрушения. Мы считаем, что организации, служащие общественному благу, должны отказаться от инвестиций в ископаемые топлива».

Компании

• Talisman Energy — из-за её статуса основной западной нефтяной компании в Судане в начале 2000-х годов.

Государства

Иран

Восемнадцать американских штатов приняли законы, требующие вывода государственных пенсионных фондов из компаний, ведущих бизнес с Ираном.

Южная Африка

Наиболее распространённый метод диспривлечения инвестиций заключался в убеждении государственных, окружных и муниципальных органов власти продать акции компаний, имевших деятельность в Южной Африке. Эти акции ранее входили в портфели пенсионных фондов. Несколько штатов и муниципалитетов приняли законодательство об отчуждении таких ценных бумаг, в частности город Сан-Франциско. Кампанию активно поддерживали знаменитости, включая певца Пола Саймона (Paul Simon).

Многие консерваторы выступали против кампании диспривлечения инвестиций, обвиняя её сторонников в лицемерии за то, что они не предлагали применить аналогичные санкции к Советскому Союзу или Китайской Народной Республике. Рональд Рейган (Ronald Reagan), президент США в период пика движения диспривлечения инвестиций, также выступал против него, отдавая предпочтение политике «конструктивного взаимодействия» с режимом Претории. Некоторые предлагали альтернативу диспривлечению инвестиций — так называемые «Принципы Салливана» (Sullivan Principles), названные в честь преподобного Леона Салливана (Leon Sullivan), афроамериканского священнослужителя, служившего в совете директоров General Motors. Эти принципы требовали от корпораций, ведущих бизнес в Южной Африке, придерживаться строгих стандартов недискриминации при найме и продвижении по службе.

Северная Ирландия

Существовало также менее известное движение за применение стратегии диспривлечения инвестиций к Северной Ирландии. Некоторые видные ирландско-американские политики стремились убедить государственные и местные органы власти продать акции компаний, ведущих бизнес в этой части Соединённого Королевства. Это движение имело собственный аналог Принципов Салливана — «Принципы МакБрайда» (MacBride Principles), названные в честь лауреата Нобелевской премии мира Шона МакБрайда (Seán MacBride). Они призывали американские и другие иностранные компании проявлять инициативу в недискриминации католиков, принимая политику, напоминающую позитивные действия. Попытка диспривлечения инвестиций в Северной Ирландии имела ограниченный успех, но Конгресс США всё же принял закон (подписанный президентом Биллом Клинтоном (Bill Clinton)), требующий от американских компаний с интересами там внедрить большинство Принципов МакБрайда в 1998 году.

Куба

Хотя эмбарго США против Кубы существовало задолго до того, как был введён термин «диспривлечение инвестиций», оно соответствует многим критериям такого обозначения. Положение, более точно соответствующее стратегии диспривлечения инвестиций, применённой к Южной Африке, было добавлено в 1996 году, когда Конгресс США принял Закон Хелмса-Бёртона (Helms-Burton Act). Этот закон наказывал владельцев иностранных компаний, инвестировавших в бывшие американские фирмы, национализированные правительством Фиделя Кастро (Fidel Castro) после кубинской революции 1959 года. Принятие этого закона широко рассматривалось как возмездие за инцидент, в котором кубинские военные самолёты сбили два частных самолёта, пилотируемые кубинскими эмигрантами из Флориды, которые искали кубинцев, пытавшихся бежать в Майами.

Судан

В конце 1990-х и начале 2000-х годов несколько христианских организаций в Северной Америке проводили кампании за диспривлечение инвестиций из Судана из-за длительного конфликта между мусульманским правительством и отделившимся, в основном христианским регионом Южного Судана. Одной из главных мишеней этой кампании была канадская нефтяная компания Talisman Energy, которая в итоге покинула страну и была заменена китайскими инвесторами.

В настоящее время растёт движение за отказ от инвестиций в компании, ведущие бизнес с суданским правительством, ответственным за геноцид в Дарфуре. Начиная с штата Иллинойс — первого правительства в США, которое провело диспривлечение инвестиций — десятки государственных и частных организаций последовали его примеру. В Нью-Йорке советник Эрик Джиойя (Eric Gioia) внёс резолюцию о выводе пенсионных фондов города из компаний, ведущих бизнес с Суданом.

Диспривлечение активов, связанных с финансированием суданского правительства в связи с актами терроризма и геноцида в конфликте в Дарфуре, произошло на уровне штатов в Соединённых Штатах (включая Иллинойс, который возглавил движение, за ним последовали Нью-Джерси, Орегон и Мэн). Это также произошло во многих североамериканских университетских фондах, включая Корнеллский университет, Гарвардский университет, Университет Кейс Вестерн Резерв, Королевский университет, Стэнфордский университет, Дартмутский колледж, Амхёрстский колледж, Йельский университет, Браунский университет, Университет Калифорнии, Университет Пенсильвании, Университет Брандейса, Университет Колорадо, Американский университет, Университет Делавэра, Университет Эмори и Университет Вермонта.

Целевая группа по диспривлечению инвестиций из Судана организовала общенациональную группу, выступающую за целевую политику диспривлечения инвестиций, чтобы минимизировать негативные последствия для суданского населения, одновременно оказывая финансовое давление на правительство. Так называемый «целевой подход к диспривлечению инвестиций» обычно допускает инвестиции в Судан и, таким образом, радикально отличается от всеобъемлющего диспривлечения инвестиций, которое положило конец апартеиду в Южной Африке.

В соответствии с этим подходом, спонсируемым государственным сенатором Жаклин Коллинз (Jacqueline Collins), государственные пенсионные фонды не могут инвестировать в какую-либо корпорацию или фирму частного капитала, ведущую бизнес в Судане, если это не разрешено правительством США.

Израиль

Диспривлечение инвестиций из Израиля — это кампания, целью которой является использование диспривлечения инвестиций для оказания давления на правительство Израиля с целью «положить конец израильской оккупации палестинских территорий, захваченных во время военной операции 1967 года». Кампания диспривлечения инвестиций связана с другими экономическими и политическими бойкотами Израиля.

Заметная кампания была инициирована в 2002 году и одобрена Десмондом Туту (Desmond Tutu) из Южной Африки. Туту заявил, что кампания против израильской оккупации палестинских территорий и продолжающегося расширения поселений должна быть смоделирована по образцу успешной исторической кампании диспривлечения инвестиций против апартеида в Южной Африке.

В 2024 году произошли возобновлённые призывы к диспривлечению инвестиций из Израиля в связи с ростом про-палестинских протестов в Соединённых Штатах, особенно на университетских кампусах.

Россия

Несколько компаний, таких как нефтяные гиганты BP и Shell, вывели инвестиции из России после вторжения России на Украину в 2022 году. TikTok также в результате вторжения больше не разрешает публиковать новые посты на территории России, а YouTube не позволяет российским каналам монетизировать контент на платформе.

Китай

В январе 2020 года студенты Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе приняли резолюцию с призывом к диспривлечению инвестиций из Китая. В августе 2020 года заместитель государственного секретаря Кит Крач (Keith Krach) призвал администраторов университетов в Соединённых Штатах вывести инвестиции своих фондов из компаний в Китае. В письме Крач ссылался на открытое письмо, распространённое в национальном масштабе в мае 2020 года Демократами колледжей и Республиканцами колледжей, написанное организованным студентами Институтом Афины (Athenai Institute), и многими другими организациями и лицами, которые призывали к раскрытию всех связей «между высшими учебными заведениями и всеми китайскими государственными органами и их представителями».

В октябре 2021 года студенты Католического университета Америки (The Catholic University of America) единогласно приняли резолюцию, при поддержке Института Афины, призывающую администрацию университета вывести инвестиции своего фонда из компаний, причастных к геноциду уйгуров, совершаемому китайским правительством. Это привело к тому, что Католический университет взял на себя обязательство провести аудит и вывести инвестиции своего фонда, став первым университетом в мире, сделавшим это. По словам обозревателя Washington Post Джоша Рогина (Josh Rogin), это действие ознаменовало начало «Движения университетов за диспривлечение инвестиций из-за геноцида уйгуров». Вслед за этим Консультативный комитет по ответственности инвесторов Йельского университета взял на себя обязательство изучить потенциальные инвестиции в китайские компании, связанные с нарушениями прав человека. В январе 2022 года студенты Джорджтаунского университета распространили открытое письмо с призывом к диспривлечению инвестиций из Китая. Письмо было поддержано коалицией Демократов колледжа Джорджтауна, Республиканцев колледжа, Ассоциации мусульманских студентов и Ассоциации студентов из Гонконга, а также отдельными лицами. Вслед за этим Студенческая ассоциация Джорджтаунского университета внесла и единогласно приняла резолюцию, призывающую университет вывести инвестиции своего фонда. Аналогичные действия были предприняты коалицией студентов Университета Джорджа Вашингтона в феврале 2022 года.

Прочие

Мьянма (ранее Бирма) также была мишенью кампаний диспривлечения инвестиций, в частности закона о Бирме штата Массачусетс (Massachusetts Burma Law), инициированного этим штатом. Кампании диспривлечения инвестиций также были направлены против Саудовской Аравии из-за обвинений в «гендерном апартеиде». Отделение Hillel Университета Калифорнии в Риверсайде распространяло петицию о диспривлечении инвестиций из Саудовской Аравии начиная с 2007 года.

В 2007 году несколько крупных международных и канадских нефтяных компаний угрожали вывести инвестиции из провинции Альберта из-за предложенного увеличения ставок роялти.

Критика

Некоторые считают, что кампании диспривлечения инвестиций основаны на фундаментальном непонимании того, как работают фондовые рынки. Джон Сильбер (John Silber), бывший президент Бостонского университета, отметил, что в то время как бойкот продукции компании действительно повлияет на её бизнес, «после того, как акции выпущены, корпорации всё равно, продаёте ли вы их, сжигаете или что-то ещё, потому что они уже получили все деньги, которые они когда-либо получат от этих акций. Поэтому им это безразлично».

Относительно конкретного случая Южной Африки Джон Сильбер вспоминал, что когда студенты протестовали против ситуации в Южной Африке, он встретился с ними, и они сказали, что Бостонский университет должен вывести инвестиции из General Motors и IBM. Он ответил, что если владение этими акциями аморально, то как они предлагают избавиться от них? Нельзя вывести инвестиции, не продав их кому-то. И если сжечь акции, это только поможет General Motors, потому что снизит количество акций в обращении.

Одна из критик диспривлечения инвестиций сосредоточена на убеждении, что институциональная продажа определённых акций снижает их рыночную стоимость. Следовательно, стоимость компании снижается, и владельцы компании могут потерять значительные бумажные активы. Кроме того, институциональное диспривлечение инвестиций может побудить других инвесторов продавать свои акции из опасения снижения цен, что, в свою очередь, ещё больше снижает цены. Наконец, более низкие цены на акции ограничивают способность корпорации продавать часть своих акций для привлечения средств на расширение бизнеса.

Однако это предположение об намерениях, стоящих за многими движениями диспривлечения инвестиций, часто неверно. Диспривлечение инвестиций часто является формой осуждения и делегитимизации отрасли, как, например, в движении за диспривлечение инвестиций из ископаемых топлив. Негативное общественное восприятие может привести к реформам и изменениям политики как в частном секторе, так и в государственной сфере.