ВВП на душу населения регионов в истории

ВВП на душу населения — ключевой показатель экономического развития региона, отражающий среднее благосостояние его жителей. В этой статье мы рассмотрим исторические данные по ВВП (ППС) на душу населения различных регионов мира, начиная с древности и заканчивая XX веком. Анализ показывает, что доиндустриальная Азия была значительно богаче Европы, а существенный разрыв в доходах возник только после промышленной революции.

Для оценок общего ВВП в истории см. Список регионов по ВВП (ППС) в прошлом.

В этом списке представлены регионы и страны с оценками реального валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения с учетом паритета покупательной способности (ППС) — стоимости всех конечных товаров и услуг, произведенных в стране или регионе в течение года, деленной на численность населения. Оценки ВВП на душу населения в международных долларах здесь получены из расчетов ППС.

Характеристики

Из-за отсутствия достаточных данных почти для всех экономик до глубокого XIX века прошлый ВВП на душу населения часто невозможно рассчитать точно, а можно только примерно оценить. Ключевое понятие в этом процессе — уровень прожиточного минимума, необходимый для поддержания жизни. Поскольку доиндустриальные общества характеризовались низким уровнем урбанизации и большинством населения, занятым в сельском хозяйстве, экономические историки предпочитают выражать доход в единицах зерна. Для сопоставимости во времени и пространстве эти показатели затем переводятся в денежные единицы, такие как международные доллары, что оставляет достаточно широкое поле для интерпретации.

Мир

1–1800 (Проект Мэддисона)

Проект Мэддисона (Maddison Project) — это международная группа ученых, продолжающих и развивающих работы Ангуса Мэддисона. В своем отчете 2020 года они сосредоточились на периоде до 1820 года. Их пересмотренные данные показывают, что доиндустриальная Европа была богаче, но ее экономический рост был медленнее, чем считалось ранее. Это согласуется с взглядом Мэддисона о том, что разрыв в доходах с Азией был уже значительным до промышленной революции. Полные оценки ВВП на душу населения доступны в их онлайн-базе данных.

1–2008 (Мэддисон)

Следующие оценки взяты из монографии британского экономиста Ангуса Мэддисона «Контуры мировой экономики, 1–2030 годы нашей эры» (2007).

Предположения Мэддисона подвергались критике и похвале со стороны ученых и журналистов. Брайан Хейг назвал цифры Мэддисона по Австралии XIX века «неточными и неуместными», Джон Колдвелл оценил аргументы Мэддисона как имеющие «опасную цикличность», а У. У. Ростоу заметил, что «этот чрезмерный макроэкономический уклон заставляет его неправильно датировать начало того, что он называет капиталистической эрой, 1820 годом вместо, скажем, середины 1780-х годов».

Ряд экономических историков критиковали оценки Мэддисона по Азии. Например, У. Дж. Макферсон описал работу Мэддисона по Индии и Пакистану как использующую «сомнительные сравнительные данные». Поль Байрох критиковал работу Мэддисона за недооценку доходов на душу населения в неевропейских регионах, особенно в Азии, до XIX века; по мнению Байроха, доход на душу населения в Азии (особенно в Китае и Индии) был выше, чем в Европе до XIX века. Другие ученые, такие как Андре Гундер Франк, Роберт Денемарк, Кеннет Поморанц и Амия Кумар Багчи, критиковали Мэддисона за грубую недооценку доходов на душу населения и темпов экономического роста в Азии (снова в основном в Китае и Индии) в течение трех столетий до 1820 года. По словам Франка и Денемарка, его показатели дохода на душу населения в Азии до 1820 года не заслуживают доверия и могут нуждаться в корректировке в два раза. Оценки Мэддисона также были критически пересмотрены итальянскими экономистами Джованни Федерико и Элио Ло Каскио/Паоло Маланима.

Однако экономист и журналист Эван Дэвис похвалил исследования Мэддисона, назвав их «фантастической публикацией» и основанными на «детальной научной работе мирового эксперта по историческим экономическим данным». Он добавил, что не следует читать книгу в убеждении, что статистика точна до 12 знаков после запятой.

1750–1990 (Байрох)

В своей книге 1995 года «Экономика и всемирная история» экономический историк Поль Байрох дал следующие оценки валового национального продукта на душу населения с 1750 по 1990 год в долларах 1960 года, сравнивая то, что сегодня называют Третьим миром (части Азии, Африки, Латинской Америки) и Первым миром (Западная Европа, Северная Америка, Япония, Сингапур и Южная Корея).

По мнению Байроха, в середине XVIII века «средний уровень жизни в Европе был немного ниже, чем в остальном мире». Он отметил различия внутри обеих групп в 1750 году, указав на азиатские цивилизации Китая и Индии как на самые богатые в группе Третьего мира, а Россию и Восточную/Юго-Восточную Европу как на самые бедные в группе Первого мира. Он оценил, что в 1750 году средний доход на душу населения на Востоке (Азия и Африка) был примерно равен доходу Западной Европы, а доход на душу населения в Китае был на уровне ведущих европейских экономик. Байрох оценил, что только после 1800 года доход на душу населения в Западной Европе начал опережать Восток. Китай все еще был впереди в 1800 году; его оценки ВНП на душу населения за 1800 год в долларах 1960 года составляют 228 долларов для Китая (1007 долларов в долларах 1990 года) и 213 долларов для Западной Европы (941 доллар в долларах 1990 года). Однако Китай вскоре отстал, упав до 204 долларов (901 доллар в долларах 1990 года) к 1860 году.

Китай

Экономические историки Ангус Мэддисон, Стивен Бродберри, Ханьхуэй Гуань, Дэвид Даокуй, Ли Юта Болт, Роберт Инклаар, И Сюй, Чжихун Ши, Бас ван Лёвен, Юпин Ни, Цзипэн Чжан и Е Ма предложили различные оценки исторической производительности в регионе, но показывают схожую тенденцию спада между началом XVII и серединой XX веков, перед восстановлением.

Европа

Европа 1830–1938 (Байрох)

Следующие оценки были сделаны экономическим историком Полем Байрохом. В отличие от других оценок на этой странице, ВНП (ППС) на душу населения здесь приводится в долларах 1960 года. В отличие от Мэддисона, Байрох учитывает колебания границ, основывая свои оценки в основном на исторических границах в данные моменты времени.

Западная Европа 1–1870 (Ло Каскио/Маланима)

Следующие оценки взяты из пересмотра цифр Ангуса Мэддисона по Западной Европе итальянскими экономистами Элио Ло Каскио и Паоло Маланима. По их расчетам, базовый уровень ВВП (ППС) на душу населения в Европе исторически был выше, но его рост был менее выраженным.

Индийский субконтинент

По некоторым данным, на которые ссылаются экономические историки Иммануил Валлерстайн, Ирфан Хабиб, Персиваль Спир и Ашок Десаи, предполагается, что производство сельскохозяйственной продукции на душу населения и уровень потребления в Империи Великих Моголов (Mughal Empire) в XVII веке были сопоставимы с XVII веком в Европе и ранним XX веком в Британской Индии.

По мнению экономических историков Прасаннана Партхасаратхи и Джеффри Уильямсона, данные о заработной плате из первичных источников показывают, что реальная заработная плата и уровень жизни в середине-конце XVIII века в Бенгальском султанате (под властью Навабов Бенгалии), Королевстве Майсур и Империи Маратхов были выше, чем в Британии, которая в свою очередь имела самый высокий уровень жизни в Европе. Экономический историк Саши Сивramкришна оценивает средний доход квалифицированных рабочих Майсура в конце XVIII века в пять раз выше прожиточного минимума. Партхасаратхи также отмечает, что реальное снижение заработной платы произошло в начале XIX века или, возможно, в конце XVIII века, под британским правлением.

Экономические историки Ангус Мэддисон, Стивен Бродберри, Иоганн Кустодис, Бишнуприя Гупта, Юта Болт, Роберт Инклаар, Герман де Йонг и Ян Люитен ван Занден предложили различные оценки исторической производительности в регионе, но показывают схожую тенденцию спада между началом XVII и серединой XIX веков, перед восстановлением.

Османский Египет

По мнению экономического историка Жана Батю, средний доход на душу населения в Османском Египте в 1800 году был сопоставим с доходом ведущих западноевропейских стран, таких как Франция, и выше среднего дохода в Европе и Японии. Батю оценил, что в долларах 1960 года Египет в 1800 году имел доход на душу населения в размере 232 долларов (1025 долларов в долларах 1990 года). Для сравнения, доход на душу населения в долларах 1960 года для Франции в 1800 году составлял 240 долларов (1060 долларов в долларах 1990 года), для Восточной Европы в 1800 году — 177 долларов (782 доллара в долларах 1990 года), а для Японии в 1800 году — 180 долларов (795 долларов в долларах 1990 года).

Римская и Византийская империи

Большая часть недавних работ по оценке ВВП на душу населения в прошлом была проведена при изучении римской экономики, следуя пионерским исследованиям Кейта Хопкинса (1980) и Раймонда Голдсмита (1984). Оценки Питера Темина, Ангуса Мэддисона, Бранко Миланович и Питера Фибигера Банга следуют основному методу, установленному Голдсмитом, различаясь в основном только в наборе исходных чисел; затем они переводятся в оценки расходов, проверяемые со стороны доходов. Вальтер Шайдель и Стивен Фризен определяют ВВП на душу населения на основе взаимосвязи между определенными значительными экономическими показателями, которые исторически считались правдоподобными; два независимых контрольных предположения обеспечивают верхний и нижний пределы вероятного размера ВВП Римской империи на душу населения.

Италия считается самым богатым регионом благодаря трансфертам налогов из провинций и концентрации доходов элиты в центре; ее ВВП на душу населения оценивается примерно на 40–66% выше, чем в остальной части империи.

ВВП на душу населения Византийской империи, продолжения Римской империи на востоке, был оценен экономистом Всемирного банка Бранко Миланович в диапазоне от 680 до 770 долларов (в международных долларах 1990 года) в период ее расцвета около 1000 года нашей эры, во времена правления Василия II. Это в 1,7 раза превышает прожиточный минимум по сравнению с немного более высоким значением 2,1 для Римской империи при Августе (30 до н.э. – 14 н.э.).

ВВП на душу населения в разные исторические периоды