Плохой банк: определение, модели и примеры

Плохой банк — это специальная финансовая структура, которая отделяет проблемные активы от основной деятельности банка. Такой подход позволяет финансовым учреждениям восстановить стабильность и привлечь новые инвестиции. Плохие банки активно использовались во время глобальных финансовых кризисов для спасения банковской системы.

Плохой банк — это корпоративная структура, которая изолирует неликвидные и высокорисковые активы (обычно невозвращаемые кредиты), принадлежащие банку или финансовой организации, либо группе банков или финансовых организаций.

Банк может накопить большой портфель долгов или других финансовых инструментов, которые неожиданно становятся подвержены риску полного или частичного дефолта. Большой объём невозвращаемых активов обычно затрудняет для банка привлечение капитала, например через продажу облигаций. В таких обстоятельствах банк может захотеть отделить свои хорошие активы от плохих путём создания плохого банка. Цель такого разделения — позволить инвесторам оценить финансовое здоровье банка с большей уверенностью.

Плохой банк может быть создан одним банком или финансовой организацией как часть стратегии преодоления сложной финансовой ситуации, либо государством или другим официальным учреждением в качестве официального ответа на финансовые проблемы в нескольких учреждениях финансового сектора.

Помимо отделения или удаления плохих активов с балансов материнских банков, структура плохого банка позволяет специализированному управлению справляться с проблемой невозвращаемых долгов. Такой подход позволяет хорошим банкам сосредоточиться на своей основной деятельности — кредитовании, в то время как плохой банк может специализироваться на максимизации стоимости высокорисковых активов.

Такие учреждения плохих банков создавались для решения проблем, возникающих во время кредитного кризиса, позволяя частным банкам избавляться от проблемных активов.

Финансовый кризис 2008 года привёл к созданию плохих банков в нескольких странах. Например, плохой банк был предложен как часть Закона об экстренной экономической стабилизации 2008 года для решения кризиса субстандартного ипотечного кредитования в США. В Ирландии плохой банк — Национальное агентство по управлению активами (National Asset Management Agency) — был создан в 2009 году в ответ на финансовый кризис в стране.

Модели

В отчёте 2009 года компания McKinsey & Company выделила четыре основные модели плохих банков.

• **Гарантия на балансе**: банк использует некий механизм (обычно государственную гарантию) для защиты части своего портфеля от убытков. Хотя это просто реализовать, такую ситуацию сложно оценить инвесторам.
• **Внутренняя реструктуризация**: банк создаёт отдельное подразделение для хранения плохих активов. Это решение более прозрачно, но не изолирует банк от риска.
• **Специальная целевая компания (SPE)**: банк передаёт свои плохие активы другой организации, обычно поддерживаемой государством. Это решение требует значительного участия государства.
• **Выделение плохого банка**: банк создаёт новый независимый банк для хранения плохих активов. Это полностью изолирует исходный банк от рисковых активов.

Примеры

Mellon Bank (1988)

Первым банком, применившим стратегию плохого банка, был Mellon Bank, который создал сущность плохого банка в 1988 году для хранения 1,4 миллиарда долларов невозвращаемых кредитов. Изначально Федеральный резерв неохотно выдавал устав новому банку Grant Street National Bank (в ликвидации), но генеральный директор Mellon Фрэнк Кахоэ настаивал, и регуляторы в конце концов согласились.

Grant Street служил свалкой невозвращаемых энергетических и недвижимостных кредитов. Он был выделен с собственным советом директоров из пяти человек и примерно 130 миллионами долларов капитала Mellon; банк назван в честь главной улицы Питтсбурга, где находилась штаб-квартира Mellon Financial. Он не принимал депозиты от населения. Акционеры Mellon получили акции как хорошего, так и плохого банков в соотношении один к одному в виде дивидендов. После того как Grant Street National Bank выполнил свою задачу — выпустив привилегированные акции и контракты на покупку акций для финансирования покупки 1 миллиарда долларов плохих кредитов Mellon по 57% номинальной стоимости, а затем собрав то, что можно было, по отдельным кредитам, — он был ликвидирован, и его сотрудники тихо вернулись в Mellon Bank. Ценные бумаги, обеспеченные активами банка, были структурированы и проданы компанией Drexel Burnham Lambert. Ценные бумаги были разделены на два транша: Senior, получивший инвестиционный рейтинг, и Junior — высокодоходные ценные бумаги. Внутри Drexel они получили прозвище CLOWNS, что расшифровывалось как «Collateralized Loan Obligations Worth Nothing Securities». Все облигации были погашены в полном объёме.

Первые инвесторы Grant Street получили хорошую прибыль; банк был ликвидирован в 1995 году после погашения всех облигаций и достижения своих целей.

Шведский банковский кризис 1992 года

Шведский банковский кризис 1992 года был прямым результатом сочетания чрезмерной спекуляции на рынке недвижимости и колебаний обменного курса шведской кроны. К 1992 году три из четырёх крупнейших банков были неплатёжеспособны.

Шведские власти привлекли компанию McKinsey & Company для разработки решения и решили создать два плохих банка — Retriva и Securum. Retriva взяла на себя все невозвращаемые кредиты Gota Bank, а Securum — невозвращаемые кредиты Nordbanken, при этом хорошие банковские операции продолжили работу как Nordea. Государство сохранило значительную долю акций в Nordea. Ларс Тунелл был назначен руководить Securum при поддержке Андерса Нюрена и Яна Квернстрёма для управления его токсичным портфелем, оценённым в то время в 51 миллиард шведских крон.

Деятельность Securum анализировалась многими, включая Класа Бергстрёма. Хотя цифры оспариваются в зависимости от первоначальных затрат и временного периода, стоимость не превышала 2% ВВП (исключительно хороший результат), и в конце концов оба плохих банка принесли положительную прибыль. Nordea считается одним из самых сильных и лучше всего работающих банков в Европе.

Международные комментаторы, такие как Брэд ДеЛонг и Пол Кругман, предложили принять шведскую модель плохого банка на международном уровне.

Франция

• Crédit Lyonnais (1994)
• Dexia

Финляндия

Финский банковский кризис 1990-х годов привёл к краху двух крупных банков — SKOP и STS Bank. Государство создало плохие банки («компании по управлению имуществом») OHY Arsenal и Sponda, которые взяли на себя плохие долги. В 2015 году Arsenal начал процесс ликвидации, намеренно подав заявление о банкротстве. Во время банкротства было собрано 200 миллионов оставшегося капитала. Однако Arsenal всё ещё участвует в судебных разбирательствах и может быть упразднён только после их завершения. Sponda была приватизирована и котировалась на Хельсинкской бирже в 1998 году, а в 2012 году все государственные акции были проданы её держателем — государственной компанией по управлению активами Solidium. По состоянию на 2016 год Sponda продолжает работать и остаётся на фондовом рынке.

Индонезия (1998)

Во время азиатского финансового кризиса, который начался в Индонезии и нескольких других странах Азии в 1997–1998 годах, индонезийское правительство создало Индонезийское агентство по реструктуризации банков (IBRA) как официальный орган для надзора за распоряжением активами большого числа банков в затруднительном положении.

Бельгия

Бельгийский финансовый кризис 2008–2009 годов был крупным финансовым кризисом, поразившим Бельгию с середины 2008 года. Два крупнейших банка страны — Fortis и Dexia — начали сталкиваться с серьёзными проблемами, усугублёнными финансовыми проблемами, поражавшими другие банки по всему миру. Стоимость их акций упала. Правительство справилось с ситуацией путём спасения, продажи или национализации банков, предоставления банковских гарантий и расширения страхования депозитов. В конце концов Fortis был разделён на две части. Нидерландская часть была национализирована, а бельгийская часть была продана французскому банку BNP Paribas. Группа Dexia была разобрана, Dexia Bank Belgium была национализирована.

Крах американского субстандартного ипотечного кредитования 2008 года

В начале 2009 года Citigroup перевела более 700 миллиардов долларов обесценённых активов в плохой банк Citi Holdings. К 2012 году плохой банк Citi Holdings представлял 9% от общего баланса Citigroup.

В марте 2011 года Bank of America отделила почти половину своих 13,9 миллиона ипотечных кредитов в плохой банк, состоящий из рисковых и худших по производительности «унаследованных» кредитов.

Позиция Индии

Парламент должен принять законодательство об учреждении плохого банка — под любым названием: NAMA, PARA или NAMC. Государство должно сохранить миноритарную долю в плохом банке и пригласить частных инвесторов держать большинство. Однако государство должно иметь право вето на любое решение плохого банка. Специалисты из различных областей должны быть включены в управление, а политическое вмешательство должно быть сведено к минимуму. Положения закона в отношении приобретения/отчуждения банковских активов должны иметь приоритет над любыми другими юридическими/договорными ограничениями, включая требования согласия. Оценка невозвращаемых активов должна проводиться профессиональными агентствами, и цена передачи не должна превышать долгосрочную экономическую стоимость плохого актива. Более того, плохой банк не должен приобретать невозвращаемый актив, если его долгосрочная экономическая стоимость ниже его рыночной стоимости. Положения о защите, такие как (i) отсутствие государственных гарантий на его субординированный долг, (ii) «положение об отзыве» в виде надбавки на банки и (iii) цена покупки с средним дисконтом 30% на крупные счета.

Балтийский кризис 2008–2011 годов

Эстония, Латвия и Литва присоединились к Европейскому союзу в 2004 году, привлекая приток иностранных инвестиций и запустив пузырь на рынке недвижимости, который лопнул во время финансового кризиса 2008 года, оставив страны обременённые иностранным долгом. Рижский Parex Bank, крупнейший латвийский банк, был уязвим, так как держал большие суммы от иностранных вкладчиков (которые начали выводить активы примерно в момент краха Lehman Brothers в сентябре 2008 года) и был сильно подвержен риску недвижимостных кредитов. Правительство Латвии взяло контрольный пакет акций Parex в ноябре 2008 года, выделив Citadele banka как хороший банк в августе 2010 года. Плохие активы остались позади, фактически создав плохой банк с исходным названием Parex Banka и без розничных вкладчиков. Плохой банк Parex, его основные розничные функции удалены в результате раздела 2010 года, отказался от лицензии банка в 2012 году, став профессиональной компанией по управлению обесценёнными активами Reverta.

Хотя кризис был сосредоточен на рынках Эстонии, Латвии и Литвы, он затронул шведские банки, поэтому Швеция также была подвержена риску. Балтийский кризис был отчасти инициирован глобальным кредитным кризисом, но он выявил сомнительную практику кредитования всех крупных шведских банков. Swedbank был особенно подвержен риску, учитывая его 50% долю рынка и более 150 миллионов шведских крон обесценённых кредитов. При поддержке шведских властей новый генеральный директор Swedbank Майкл Вольф привлёк специалиста по плохим банкам Квернстрёма, European Resolution Capital и Джастина Дженка, которые возглавили формирование и управление операциями плохого банка Swedbank (Financial Resolution & Recovery и Ektornet). Эта работа была частью более широких революционных изменений в Swedbank. Создание этого плохого банка было подробно освещено и опубликовано в книге Биргитты Форсберг. Шаги руководства и этой команды были инструментальны в спасении Swedbank и стабилизации экономики региона. Сегодня Swedbank считается одним из более сильных и лучше работающих банков Европы.

Соединённое Королевство

В 2010 году британское правительство создало UK Asset Resolution, государственную компанию с ограниченной ответственностью для управления активами двух национализированных ипотечных кредиторов Bradford & Bingley и Northern Rock (Asset Management). Этот плохой банк управляет общим портфелем ипотечных кредитов в размере 62,3 миллиарда фунтов стерлингов (по состоянию на 30 сентября 2013 года).

В 2013 году Royal Bank of Scotland передала 38,3 миллиарда фунтов стерлингов своих худших кредитов во внутренний плохой банк. В 2014 году Barclays Bank избавилась от основной части своей операции с товарами и бизнеса с фиксированным доходом во внутренний «плохой банк» в рамках реструктуризации, в которой она значительно сократила свою деятельность в области инвестиционного банкинга.

Германия

Германия имеет несколько плохих банков, восходящих к 1980-м годам: Bankaktiengesellschaft (BAG), принадлежащий Федеральной ассоциации немецких кооперативных банков «Volksbanken und Raiffeisenbanken», Bankgesellschaft Berlin, Erste Abwickelungsanstalt и FMS Wertemanagement. Erste Abwickelungsanstalt и FMS Wertmanagement вместе держат 190 миллиардов евро и 170 миллиардов евро соответственно от несостоявшихся WestLB и Hypo Real Estate.

Австрия (2009)

Hypo Alpe Adria: национализирован в 2009 году австрийским правительством для предотвращения краха банка, ликвидирован в 2014 году.

Испания (2012)

В 2012 году испанское правительство предоставило полномочия Фонду упорядоченной реструктуризации банковского сектора (FROB) для принуждения банков передавать токсичные активы финансовому учреждению, роль которого заключается в удалении рисковых активов с балансов банков и продаже активов с прибылью в течение 15-летнего периода. SAREB (Компания по управлению активами реструктурированных банков) имеет активы в размере около 62 миллиардов евро на своём балансе.

Португалия (2014)

3 августа 2014 года Banco de Portugal, центральный банк Португалии, вмешался в Banco Espírito Santo (BES), применив меру разрешения, которая разделила банк на две части. Банк был разделён на здоровый банк («хороший банк») Novo Banco, в то время как токсичные активы остались в существующем банке («плохой банк»), который вступил в ликвидацию 13 июля 2016 года.

Основные выводы из опыта Швеции

• Отделив невозвращаемые кредиты от банков, удалось начать процесс переориентации банков на кредитование. Попытка разработать все невозвращаемые кредиты внутри банка только продлила процесс восстановления в организации и снизила способность банка выдавать больше кредитов населению и предприятиям.
• Восстановление баланса банков — это только один важный элемент для возврата банков к нормальной кредитной деятельности. Другой главный элемент — организационные процессы.
• Организационные требования сильно отличаются в плохом банке от обычного банка. Хороший банк — это «процессная» организация, а плохой банк — это «проектная» организация. Набор навыков и акцент на тип навыков различаются в ситуации реструктуризации и ликвидации по сравнению с ситуацией кредитования.
• Первый год деятельности плохого банка определяет его успех. Проблема заключается в большом количестве невозвращаемых кредитов в самых разных ситуациях с точки зрения географического расположения, типа отрасли, размера и типа проблемы. Если плохой банк не быстро получит контроль над кредитами, теряется много стоимости, и требования к капиталу плохого банка могут измениться кардинально. Чтобы добиться успеха, должен быть установлен чётко определённый процесс обработки различных кредитов. Этот процесс должен соблюдаться и управляться с силой и скоростью в организации. Если нет, плохой банк легко может оказаться в хаосе.
• Когда плохой банк прошёл через процесс работы с кредитами, остатки плохого банка часто представляют собой владение активами. Поэтому плохой банк в течение своего жизненного цикла кардинально меняется — от того, чтобы в начале быть в основном банком с большим количеством кредитов, к позднему периоду жизни, когда он становится крупной компанией, владеющей активами. Распространённая ошибка — думать об этом последнем этапе плохого банка как о своего рода инвестиционной компании. Инвестиционная компания имеет очень чётко определённые цели относительно того, какие типы активов она хочет приобрести. Она выбирает активы, которые хочет приобрести. Плохой банк получает все активы, которые остаются после процесса работы с кредитами.
• Срок службы 10–15 лет слишком долог для целей планирования. Мир существенно меняется в течение такого долгого жизненного цикла. Большинство банковских кризисов заканчиваются в течение 5–6 лет. Временной период 5–6 лет — это логичный период для использования в целях планирования и временная шкала для ликвидации плохого банка.

Все три структуры плохих банков считаются учебными примерами успеха. Они разрешили проблему токсичных кредитов и принесли положительную прибыль соответствующим заинтересованным сторонам. Этот опыт был использован правительствами и органами власти по всему миру в качестве лучшей практики, и некоторые его уроки были применены (совсем недавно в Ирландии, Испании, Кипре и Словении).

Критика

Критики плохих банков утверждают, что перспектива того, что государство возьмёт на себя невозвращаемые кредиты, побуждает банки идти на неоправданный риск, который они иначе не стали бы принимать, то есть создаёт моральный риск при принятии риска. Другая критика заключается в том, что возможность передачи кредита в плохой банк по сути становится субсидией на корпоративное банкротство. Вместо развития компании, которая временно не может платить, держателю облигаций даётся стимул немедленно подать в суд на банкротство, что делает её приемлемой для продажи в плохой банк. Таким образом, это может стать субсидией для банков за счёт малых предприятий.

Как работает плохой банк