Модель Diamond–Dybvig: теория банковских паник

Модель Diamond-Dybvig — это влиятельная экономическая теория, которая объясняет, почему возникают банковские паники и финансовые кризисы. Модель показывает, как несоответствие между долгосрочными активами банков и краткосрочными обязательствами вкладчиков создаёт условия для самоподдерживающейся паники. В этой статье разберёмся, как работает эта модель и какие решения предложили её авторы.

Теоретическое описание банковских паник и финансовых кризисов

Модель Diamond–Dybvig — влиятельная модель банковских паник и связанных с ними финансовых кризисов. Модель показывает, как сочетание неликвидных активов банков (таких как коммерческие или ипотечные кредиты) и ликвидных обязательств (депозиты, которые могут быть сняты в любой момент) может привести к самоподдерживающейся панике среди вкладчиков. Дуглас Даймонд (Douglas Diamond) и Филип Дайбвиг (Philip H. Dybvig), а также Бен Бернанке (Ben Bernanke) стали лауреатами Нобелевской премии по экономике 2022 года за работу над моделью Diamond–Dybvig.

Теория

Модель была опубликована в статье 1983 года «Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity» авторства Дугласа Даймонда (Douglas W. Diamond) из Чикагского университета и Филипа Дайбвига (Philip H. Dybvig), тогда работавшего в Йельском университете. Она показывает, как учреждение с долгосрочными активами и краткосрочными обязательствами может быть нестабильным. Похожая базовая концепция была частью теории финансовых кризисов британской Banking School XIX века.

Структура модели

В своей работе Даймонд и Дайбвиг указывают, что деловые инвестиции часто требуют расходов в настоящем для получения доходов в будущем. Поэтому они предпочитают кредиты с длительным сроком погашения (то есть низкой ликвидностью). Тот же принцип применим к частным лицам, ищущим финансирование для покупки дорогостоящих товаров, таких как жилье или автомобили. С другой стороны, индивидуальные сберегатели (как домохозяйства, так и фирмы) могут испытывать внезапные, непредсказуемые потребности в наличных деньгах из-за непредвиденных расходов. Поэтому они требуют ликвидные счета, которые дают им немедленный доступ к своим депозитам (то есть они ценят счета с коротким сроком погашения).

Банки в модели действуют как посредники между сберегателями, предпочитающими депозиты на ликвидных счетах, и заемщиками, предпочитающими долгосрочные кредиты. При обычных обстоятельствах банки могут оказывать ценную услугу, направляя средства из множества индивидуальных депозитов в кредиты заемщикам. Индивидуальные вкладчики не смогли бы выдавать такие кредиты самостоятельно, поскольку знают, что могут внезапно нуждаться в немедленном доступе к своим средствам, тогда как инвестиции предприятий окупятся только в будущем (кроме того, объединяя средства от многих вкладчиков, банки помогают им сэкономить на транзакционных издержках, которые им пришлось бы нести при прямом кредитовании предприятий). Поскольку банки оказывают ценную услугу обеим сторонам (предоставляя долгосрочные кредиты, которые хотят предприятия, и ликвидные счета, которые хотят вкладчики), они могут взимать более высокую процентную ставку по кредитам, чем платят по депозитам, и таким образом получать прибыль от разницы.

Равновесия Нэша в модели

Даймонд и Дайбвиг указывают, что при обычных обстоятельствах непредсказуемые потребности сберегателей в наличных деньгах, вероятно, носят случайный характер, так как потребности вкладчиков отражают их индивидуальные обстоятельства. Поскольку спрос вкладчиков на наличные деньги вряд ли возникает одновременно, принимая депозиты из многих источников, банк ожидает только небольшую долю снятий в краткосрочном периоде, даже если все вкладчики имеют право снять полный размер своего депозита в любой момент. Таким образом, банк может выдавать кредиты на длительный горизонт, сохраняя при этом относительно небольшие суммы наличных денег для выплаты вкладчикам, желающим произвести снятие.

Однако возможен и другой исход. Поскольку банки выдают кредиты на длительный срок, они не могут быстро их вернуть. И даже если бы они попытались это сделать, заемщики не смогли бы быстро погасить кредиты, поскольку, по предположению, они были использованы для финансирования долгосрочных инвестиций. Поэтому, если все вкладчики одновременно попытаются снять свои средства, банк закончится деньгами задолго до того, как сможет выплатить всем вкладчикам. Банк сможет выплатить первым вкладчикам, потребовавшим свои деньги, но если все остальные также попытаются снять средства, банк обанкротится, и последние вкладчики останутся ни с чем.

Это означает, что даже здоровые банки потенциально уязвимы для паник, обычно называемых банковскими паниками. Если вкладчик ожидает, что все остальные вкладчики снимут свои средства, то неважно, будут ли долгосрочные кредиты банка прибыльными; единственный рациональный ответ для вкладчика — поспешить снять свои депозиты раньше других вкладчиков. Другими словами, модель Diamond–Dybvig рассматривает банковские паники как тип самоисполняющегося пророчества: стимул каждого вкладчика к снятию средств зависит от того, что он ожидает от других вкладчиков. Если достаточно много вкладчиков ожидают, что другие вкладчики снимут свои средства, то у всех появляется стимул поспешить быть первыми в очереди на снятие средств.

Политические выводы

На практике, из-за системы частичного резервирования, банки, столкнувшиеся с банковской паникой, обычно закрываются и отказывают в дальнейших снятиях.

Однако Даймонд и Дайбвиг утверждают, что если общий объем реальных потребностей в расходах за период не известен с уверенностью, приостановление конвертируемости не может быть оптимальным механизмом предотвращения банковских паник. Вместо этого они утверждают, что лучший способ предотвращения банковских паник — это страхование депозитов, поддерживаемое государством или центральным банком. Такое страхование выплачивает вкладчикам все или часть их потерь в случае банковской паники. Если вкладчики знают, что получат свои деньги даже в случае банковской паники, у них нет причин участвовать в панике.

Таким образом, достаточное страхование депозитов может исключить возможность банковских паник. В принципе, содержание программы страхования депозитов вряд ли будет очень дорогостоящим для государства: пока банковские паники предотвращаются, страхование депозитов никогда не потребуется выплачивать. Однако рабочий документ МВФ поставил под сомнение эффективность страхования депозитов во время кризиса.

Пример из истории экономики США

Банковские паники стали намного реже в США после создания Федеральной корпорации по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation) в результате банковских паник Великой депрессии. С другой стороны, система страхования депозитов может привести к моральному риску: защищая вкладчиков от банкротства банков, она делает вкладчиков менее осторожными при выборе места для депозита и, таким образом, дает банкам меньше стимулов для осторожного кредитования.

Как работает модель Diamond-Dybvig