Чистая стоимость государства: ключевой показатель

Чистая стоимость государства — это ключевой финансовый показатель, который отражает реальное богатство государственного сектора. Он рассчитывается как разница между всеми активами и обязательствами государства и служит комплексной мерой его фискального положения. Понимание этого показателя критически важно для оценки экономического здоровья страны и её способности обслуживать государственный долг.

Изменение чистой стоимости государственного сектора в любом прогнозном году в основном определяется операционным балансом и переоценкой основных средств.

Исследования показывают, что основным фискальным фактором, влияющим на доходность облигаций, является чистая стоимость государства.

Сосредоточение внимания на чистой стоимости как наиболее комплексной мере фискального положения стимулирует государственный сектор инвестировать заимствованные средства в производительные инвестиции, а не использовать долг для финансирования потребительских расходов. Чистая стоимость также служит инструментом оценки справедливости государственной политики по отношению к будущим поколениям с финансовой точки зрения; отрицательная или снижающаяся чистая стоимость указывает на то, что прошлое или текущее потребление в конечном итоге должно будет финансироваться за счёт будущего налогообложения.

Обзор

Чистая стоимость государственного сектора — это финансовый показатель богатства государства, учитывающий стоимость всего его баланса. Подобно измерению баланса в частном секторе, чистая стоимость определяется как общие активы минус общие обязательства.

Хотя чистая стоимость является центральной в финансовом управлении частного сектора на основе проверенных данных по методу начисления, большинство современных государств игнорируют свои балансовые листы. Вместо этого они измеряют финансовое здоровье, используя простые кассовые показатели, такие как соотношение доходов и расходов и размер государственного долга, часто выраженный в процентах от ВВП.

Это расхождение в методах учёта означает, что финансовое здоровье государства понимается хуже, чем у частных организаций. Лишь очень немногие страны, такие как Новая Зеландия (New Zealand), отдают приоритет балансовому листу при принятии государственных финансовых решений. В результате государства часто не располагают важной информацией, которая могла бы улучшить управление государственными услугами и безопасность государственных финансов.

Сторонники использования чистой стоимости государства в качестве ключевого фискального целевого показателя утверждают, что государства получили бы пользу от дополнения своих текущих фискальных правил основным правилом, основанным на чистой стоимости, которое более полно отражает их финансовое положение. Они утверждают, что принятие фискальных правил, основанных на методе начисления и чистой стоимости, создаёт возможности для улучшения долгосрочных государственных финансов без сокращения государственных услуг или повышения налогов.

Учёт по методу начисления в государственном секторе набирает популярность среди национальных и местных органов власти. Отраслевые отчёты показывают, что треть государств мира приняла учёт по методу начисления. Однако глубина внедрения варьируется: многие государства планируют отчитываться по методу начисления, но продолжают составлять бюджеты и распределять средства на кассовой основе, оценивая своё положение на основе долга.

Чрезмерный акцент на денежные потоки и долг приводит к плохому управлению активами, особенно нефинансовыми активами, и обязательствами, не связанными с долгом, такими как пенсии государственных служащих и страховые обязательства. Чистая стоимость государства всё чаще рассматривается как ключевой фискальный показатель для дополнения других фискальных коэффициентов, особенно после того, как Международный валютный фонд (МВФ) поддержал идею балансового листа государственного сектора в 2018 году.

Сосредоточение внимания на чистой стоимости как наиболее комплексной мере фискального положения стимулирует государственный сектор инвестировать заимствованные средства в производительные инвестиции, а не использовать долг для финансирования потребительских расходов. Чистая стоимость также служит инструментом оценки справедливости государственной политики по отношению к будущим поколениям; отрицательная или снижающаяся чистая стоимость указывает на то, что прошлое или текущее потребление в конечном итоге должно будет финансироваться за счёт будущего налогообложения.

Исследования показывают, что чистая стоимость государства является основным фискальным фактором, влияющим на доходность облигаций. Исследования МВФ указывают на то, что государства с более высокой чистой стоимостью быстрее восстанавливаются после рецессий и имеют более низкие затраты на заимствования.

Внедрение

В Соединённом Королевстве (United Kingdom) был достигнут прогресс в изменении дискуссии о британской фискальной базе. Управление бюджетной ответственности (Office for Budget Responsibility) поддержало использование чистой стоимости государства в качестве ключевого фискального целевого показателя в своём отчёте 2019 года, который пришёл к следующему выводу:

«…целевой показатель чистой стоимости позволил бы правительству воспользоваться историческими низкими процентными ставками для заимствования с целью инвестирования в решение долгосрочных проблем возобновления роста производительности, борьбы с изменением климата и модернизации инфраструктуры государственных услуг. Однако это также привлекло бы их к ответственности за то, чтобы делать это таким образом, который увеличивает чистую государственную стоимость для нынешнего и будущих поколений. Если некоторые прошлые фискальные базы полностью исключали результаты инвестиций, этот подход явно признаёт стоимость активов, созданных, приобретённых или проданных с использованием новых статистических данных Управления национальной статистики (Office for National Statistics) о балансовом листе государственного сектора. Это стимулирует правительство инвестировать там, где есть убедительное экономическое обоснование и стоимость созданных активов превышает стоимость финансирования. Это также устранило бы фискальные иллюзии, связанные с льготными кредитами или срочной распродажей активов в соответствии с действующими правилами заимствования и долга. Аналогично, это заставило бы правительство столкнуться со своими значительными и растущими обязательствами, не связанными с долгом, включая недофинансированные пенсии государственного сектора.»

Это следует более чем десятилетней работе в британском правительстве по разработке Счётов всего государства (Whole of Government Accounts) для получения лучших и более своевременных показателей обеих сторон балансового листа государственного сектора. Однако эти усилия столкнулись с серьёзными задержками и не смогли учесть более триллиона фунтов стерлингов недвижимого имущества и недофинансированных пенсионных обязательств из-за нежелания внедрять учёт по методу начисления и систему управления государственными финансами, основанную на этом методе учёта.

Энди Халдейн (Andy Haldane), бывший главный экономист Банка Англии (Bank of England), сказал в Financial Times:

«Точно так же, как компания или домохозяйство смотрят на свою чистую стоимость при принятии инвестиционных решений, государство должно делать то же самое. Страны с высокими чистыми активами имеют более низкие затраты на заимствования. Облигационные рынки нацелены на плохих инвесторов, а не на заёмщиков. Вот почему реальные государственные затраты на заимствования снижались на протяжении веков, несмотря на то, что коэффициенты государственного долга росли. Финансовые рынки знают, что важна стоимость дома, а не ипотека. Страны с более высокой чистой стоимостью также, как правило, демонстрируют большую макроэкономическую устойчивость. Это затем снижает нагрузку на государство при возникновении неблагоприятных потрясений. Наши текущие фискальные правила, основанные на долге, ограничивая государственные инвестиции, способствовали снижению макроэкономической устойчивости и расширению социальной сети после потрясений.»

Рейчел Ривз (Rachel Reeves), теневой канцлер казначейства Лейбористской партии Великобритании (UK Labour Party), пообещала улучшить чистую стоимость государственного сектора и уделять большее внимание активам государственного сектора при определении фискальной политики.

Мартин Вулф (Martin Wolf) прокомментировал планы Лейбористской партии в Financial Times:

«Это должно снизить тенденцию к сокращению инвестиций всякий раз, когда возникают фискальные трудности. Однако она придерживается глупого правила, что долг должен снижаться как доля ВВП, но в пятом году прогноза.»

Саймон Никсон (Simon Nixon), бывший экономический обозреватель The Times, добавил:

«Это очень приветствуется. Недостаточное внимание к государственному балансовому листу помогает объяснить, почему Британия постоянно недоинвестирует в инфраструктуру. Проекты, выгода от которых выходит за пределы пятилетнего бюджетного прогноза, с трудом получают финансирование. Между тем, правительства продавали государственные активы и использовали выручку для финансирования снижения налогов, создавая иллюзию национального богатства, в то время как на самом деле оставляя государство беднее. В результате Британия имеет вторую по величине отрицательную чистую стоимость государства среди крупных экономик после Италии (Italy), по данным Международного валютного фонда: поразительные минус 96 процентов ВВП. Вместо того чтобы накапливать капитал для будущих поколений, британские правительства его потребляли.»

Институт фискальных исследований (Institute for Fiscal Studies) пришёл к выводу в своём отчёте:

«Тем не менее, существует веский аргумент в пользу рассмотрения чистой стоимости государственного сектора как части более широкого набора фискальных показателей — особенно при оценке продаж и покупок активов, а также других политик балансового листа. Хартия правительства по бюджетной ответственности (Charter for Budget Responsibility) уже включает обязательство делать это. Предложение Лейбористской партии «уделять большее внимание» чистой стоимости государственного сектора представляется разумным. Однако чистая стоимость государственного сектора не должна, по нашему мнению, находиться в центре британской фискальной базы.»

Некоторые оценки предполагают, что лучшее управление активами и обязательствами позволило бы британскому правительству увеличить доходы более чем на 4 процента ВВП, что близко к тому, что Управление бюджетной ответственности оценивает как необходимое для поддержания существующих уровней государственных услуг по мере старения населения.

Что такое чистая стоимость государства и как она рассчитывается